Als de wereld op z'n kop staat: zoek de balans. Signalen en inzicht over de ontwrichting van de maatschappij door de coronaregels en -vaccinatie + Vlot en veilig verkeer + Klimaatrealisme
Een Oostenrijkse rechtbank heeft geoordeeld dat de PCR-test op de manier waarop hij wordt gebruikt ongeschikt is om een besmetting aan te tonen. Dit betekent dat het coronabeleid in Oostenrijk, en waarschijnlijk ook in andere landen, eigenlijk op drijfzand is gebaseerd.
De Vrijheidspartij van Oostenrijk (FPÖ) wilde eind januari een demonstratie organiseren in Wenen, maar dat werd door de autoriteiten verboden. De partij stapte naar de rechter, die de FPÖ in het gelijk stelde. Het verbod was ongegrond.
De rechter uitte felle kritiek op het coronabeleid van de Oostenrijkse regering. Zo zei hij dat de politie op basis van besmettingscijfers geen coronademonstraties meer mag verbieden.
Zo hoort het: de rechter (Verwaltungsgericht Wien, 24.-3) keek naar de gronden van het verbod en stelde wat gebreken vast, met name
Er werd geen bewijs gegeven dat de maatregelen doeltreffend zijn;
De definities die de overheid hanteert bij het tellen van coronabesmettingen voldoen niet aan de richtlijnen van de WHO;
Een positieve PCR-test moet worden bevestigd door middel van een medisch onderzoek en dat gebeurt niet.
Met als gevolg
De gezondheidsdienst van Wenen gebruikt de woorden Fallzahlen, Testergebnisse, Fallgeschehen en Anzahl an Infektionen. Deze begripsverwarring leidt weg van een wetenschappelijke inschatting van de epidemiologische situatie. (…) Voor de WHO is de doorslaggevende factor het aantal besmettingen / zieke mensen en niet degenen die positief hebben getest.
Tot zover het vonnis.
Zonder medisch onderzoek (vaststellen van ziekte door een arts, buiten het lab) geen ‘gevallen’ of ‘besmettingen’ en zo geen epidemie, geen grond voor ingrijpen, vat ik samen.
Advocate Henriette Nakad staat al lange tijd slachtoffers van de jeugdzorg bij. Hun ervaringen en de hare met onze ‘recht’staat noopten haar tot het schrijven en indienen van een aangifte.
Als advocaat én als privé persoon heb ik aangifte gedaan bij het Landelijk Parket tegen de gecertificeerde instellingen, de Ministers, parlementsleden, rechters en andere betrokkenen bij het jeugdzorggeweld tegen kinderen en ouders.
Dat heb ik gedaan omdat ik net als velen geschokt ben door wat ik zie en hoor, en ik de slachtoffers een hart onder de riem wil steken. Temeer omdat ik als advocaat weinig voor de slachtoffers kan betekenen vanwege het gebrek aan onpartijdige en onafhankelijke rechterlijke toetsing.
De rechtbank in Warschau, Polen noemde op 21 september 2020 de Nederlandse jeugdzorg “exceptioneel inhumaan en barbaars”, maar de Nederlandse gerechten laten allemaal de oren hangen naar de leugens en onwaarheden van jeugdzorg, zelfs wanneer zij beschikken over tegenbewijs.
Het is van belang dat advocaten alle rechtsmiddelen inzetten in het belang van hun cliénten, ook impopulaire middelen zoals wraking en strafrechtaangiften.
De zaak ligt nu bij het Openbaar Ministerie en als er inderdaad sprake was van strafbare feiten, dan ga ik ervan uit dan men effectief zal overgaan tot vervolging. Dat is aan het OM en niet aan mij, onverlet het bepaalde in artikel 12 van het Wetboek van Strafvordering waarbij vervolging door het Openbaar Ministerie kan worden bevolen door het Gerechtshof.
[] Het jeugdzorg-dossier is een veel groter schandaal [dan het schandaal bij de belastingdienst]: het speelt al veel langer, kent substantieel meer slachtoffers en de betrokkenheid van de gehele Trias Politica (ook de rechterlijke macht). Ook is sprake van nog veel ernstiger misdrijven omdat er kinderen bij betrokken zijn. Er is geen enkele intentie binnen de Trias Politica om de misstanden te beëindigen.
Daarom zal de zaak ook worden voorgelegd aan het Internationale Strafhof. Daarnaast wordt nog bezien welke stappen nodig zijn voor vervolging door een VN-Tribunaal vanwege onder meer foltering.
Ik nodig alle slachtoffers uit om zich bij deze aangifte aan te sluiten.[]
Dat het een Schandaal betreft blijkt uit de klacht die deken van de Nederlandse orde van advocaten tegen Nakad had ingediend. Hij vindt haar te activistisch en te betrokken bij haar cliënten, zodat zij niet in staat zou zijn om haar cliënten effectieve rechtsbijstand te verlenen. (Dat laatste komt door de verenigde tegenwerking vanuit bestuurlijk Nederland)
Op 22 februari moest zij naar een zitting van de Raad van Discipline. verslag
Er stonden tientallen mensen bij de rechtbank die haar kwamen steunen. Nakad: De aantijgingen van de deken wisselen telkens en hun bronnen blijven voor mij geheim. Daarom wraakte ik de Raad.
De politie was in groten getale bij de rechtbank aanwezig. Ook dat geeft te denken. Het is in lijn met de aanklacht tegen Nakad: intimidatie.
(dit bericht wordt tzt een pagina -komt in menu rechts)
De film zegt veel over het intellectuele niveau en de mentale leeftijd bij de top van de grootste partij (en indirect iets over hun 2,27 miljoen kiezers. Hier ontbreken: wijsheid, het algemeen belang, de wereld/taken serieus nemen, gezond verstand, achternamen en nog wat. De VVD-lijst wordt aangevoerd door een jongen en vier meisjes.
Ik wist niet dat er vier vrouwen bij de eerste 5 waren. Niet vreemd eigenlijk, want in de media zweeg iedereen daarover. Terwijl het voortdurend over vrouwen op de lijsten ging. Ook dit is niet vreemd, want de media zeggen liever niets positiefs over de VVD.
Ik zag dit campagnefilmpje na de verkiezingen ! drie keer tijdens een (youtube) interview met een dokter die het coronawanbeleid hekelt. Daar ging iets mis met targeting, of hadden ze geld over ?
5 juni: De VVD blijft deze onthullingen doen. Waarnemend fractievoorzitter (!) Sophie met twee collega’s
15 juni: De VVD scheidt een stickeralbum af, met plaatjes van liberale (?) politici (?) “vol met sterren van vroeger en nu”. Het Mediaforum (Radio 1) wist niet hoe dit te duiden: is de partij op zoek naar een niche-doelgroep ?
Maandag 8-3 stuurde ik een e-mail aan alle Tweede-Kamerleden.
“Het lijkt er op dat maar weinig Kamerleden zich publiekelijk uitspraken over het coronabeleid. Daarom deze korte peiling -zonder fractiediscipline- met een generale en een specifieke vraag. Hij is uiteraard anoniem. []
– Waar kiest u voor ?
Huidig beleid: maatregelenpakket hangt af van ontwikkelingen coronavirus
Zeer verstandige uitspraak van Rutte om niet te testen als je geen klachten hebt. Echter de huidige beleidslijn voor scholen met testen vinden wij gevaarlijk en onethisch.
Wij pleiten voor het onvoorwaardelijk opengaan van de scholen.#coronamaatregelen#vanangstnaarvertrouwenpic.twitter.com/jaqZ27DBry
We’re publishing a “Postcard From Cape Town” today by a reader. Sounds like the people down there have other things to think about than the new variant.
< Rather than sitting out the lockdown and school closures in England we decided to spend our time in Cape Town. Currently, the only South African restrictions are a ban on the sale of alcohol (the illicit trade is very profitable for ANC cronies), closed beaches (the Government was told the virus comes in waves), closed state schools (the teachers’ union is the single most important voting bloc and like many in the UK, the SA teachers are partial to being paid for no work) and a 9pm curfew.
The great thing about Africa is everyone knows the Government is incompetent and corrupt. For this reason, together with the fact that hunger trumps corona fear, the South African lockdown quickly broke down and the first wave subsided regardless. Virus cycles run their course. The same thing is happening now. Despite a supposedly more infectious variant and no meaningful restrictions, South African cases are down from 321 per million on January 9th to 98. today The South African Government’s attempts to blame lockdown-related hardships on the virus ring hollow; people do not believe the statements of “the virus caused this”. They know it’s the Government preventing them from earning a living and feeding their children. Viruses don’t write laws.
The actions of politicians aim to increase and consolidate their power and in Africa the citizens know this. The usual tool is fear, delivered through the public broadcaster. I was surprised how the UK Government used public funds to constantly broadcast a message of fear. At least in Africa, the opposition parties say no and push back against power grabs. Amazingly in the UK, rather than push back, the opposition has egged the incumbent on.
Given South Africa’s limited social security net and inability to print money, the lockdown trade-offs become apparent very quickly. When faced with economic collapse, starvation and riots, the Government was forced to end the lockdown. Developed markets can hide the lockdown costs for longer, but that does not mean they don’t exist, obviously. Nations will be burdened with the fallout for decades.
Once governments have tasted absolute power and begun spending without limit, it is difficult to reverse course. In developing nations unfettered spending quickly becomes hyperinflation; it will be interesting to see how it ends in the UK. > En in de Westerse wereld.
De twee vetgemaakte zinnen maken duidelijk hoe wij in het nadeel zijn in deze regime-gemaakte crisis (het virus schrijft geen noodverordeningen). Wij kampen niet met honger (in meerderheid) en we menen in welvaart en vrijheid te leven, de overheid zij dank. Dat beeld gaat eraan, in de komende jaren. Of maanden.
Er is steeds meer bewijs dat alleen mensen aan het woord komen die hun gezond verstand hebben verloren of uitgezet: heel zorgwekkend.
Bewind, Kamerleden, duiders en presentatoren zitten angstvallig op 1 lijn: steun voor het beleid en verbazing plus afkeer over degenen die stout zijn geweest.
Cora van Nieuwenhuizen onderzoekt de mogelijkheid om een reisverklaring in te voeren. Hierin moeten reizigers de noodzaak aangeven (of aantonen?
Er zijn nu 2/3 minder luchtpassagiers vergeleken met vorig jaar en iedereen roept schande af over de toch-vliegers; zien wij daar hysterie ?
Bovendien: in het buitenland ben je geen risico meer voor de gezondheid in Nederland. Het is een extreme vorm van in quarantaine gaan = tip voor reizigers.
Bij BNR komt gezond verstand voor (de auteur beseft niet dat zij zo de strekking van het artikel aanvalt)
In deze landen is de kans om het coronavirus op te lopen niet per definitie veel groter of kleiner dan in Nederland. Dit werpt de vraag op of het wel zo veel risicovoller is om naar het buitenland te reizen, in plaats van in eigen land te verblijven.
Het moet maar afgelopen zijn met het werken op kantoor.
Jesse Klaver over controles op thuiswerken: Ik krijg e-mails van werknemers die van hun manager op kantoor moeten komen. Ja, gekker moet het niet worden.
Algemeen punt: de meerderheid beseft niet dat de wereld op z’n kop gezet is door het bewind.
Geen les meer op de basisscholen.
Een niet te verdedigen maatregel. Gelukkig is een kleine meerderheid (56%) voor open houden, toch een vleugje gezond verstand. Helaas is de helft van de juffen voor sluiting (volgens 1V-opiniepanel.
Dit onderdeel van het pakket heeft de bedoeling om ouders thuis te houden: ze hoeven de kinderen niet naar school te brengen en de werkenden ‘moeten’ thuis werken. Daar zijn ze weer onbetaalde onderwijs-assistenten. Zo worden kinderen misbruikt door het bewind.
Het afhalen van pakketten e.d bij winkels of afhaalpunten levert reisbewegingen op.
Ten eerste: het testen op het coronavirus levert reisbewegingen op.
Ten tweede geeft fietsen of autorijden (eigenlijk alle reisbewegingen) geen enkel besmettingsrisico. Dat kan ontstaan op de bestemming. Het ophalen zelf is minder riskant dan een supermarktbezoek (aannemend dat het besmettingsrisico bestaat, ik moet mij bewegen tussen de reële en de omgekeerde wereld.
Het meeste wordt niet met cijfers of feiten onderbouwd. Zijn alle afdelingen en medewerkers van alle ziekenhuizen overbelast? Hoe druk is het in de winkelstraten, vergeleken met december ‘19 ?
Overal lees je: Voor de veiligheid van u en onze medewerkers.
Het gaat toch om gezondheid, waarom het verkeerde woord gebruiken ?
Dit is misschien de belangrijkste tweet van het jaar
#FVD is de ENIGE partij die de absurde Corona-regels principieel bestrijdt. Wij willen de horeca open, de vrijheid terug, het sociaal-maatschappelijk leven: alles weer toestaan. Kwetsbaren beschermen als ze dat willen. Opschalen capaciteit i/d zorg. Maar stop de stupide lockdown! pic.twitter.com/scZnpjEANE
Begin november besefte ik dat de verkiezingen over het coronabeleid zullen gaan, als een of meer partijen dat beleid ferm afwijzen. Die partijen krijgen in maart minstens een kwart van de kiezers achter zich. Het aantal kiesgerechtigden dat in maart -weer- contact heeft met het gezond verstand -en dus coronasceptisch is- valt nu niet te voorzien, het kan ook een-derde zijn.
De verkiezingen zijn een referendum over het coronabeleid: tegen = FvD of LP, voor =andere partij.
FvD kan de grootste partij worden als ze de juiste corona-experts binnen halen (ik doe graag mee.
Om fouten te vermijden zoals:
‘Opschalen capaciteit i/d zorg’ – dat is niet nodig
— Stefan Langeveld (@Baluw) December 12, 2020
Zie ook de pagina’s over de coronacrisis > rechterkolom
Als het FvD hoog staat in de peilingen zal het media/partijkartel alles uit de kast halen: verkiezingen uitstellen, de lijsttrekker beschadigen (deel 17), een cordon politique, de maatregelen versoepelen, vul maar aan. Dat kan de steun voor FvD nog vergroten. Maar dan gaan we het onbekende kwadrateren. En Nederland is geen eiland; ik hou rekening met een wereldschokkende gebeurtenis in de VS. Zet je schrap, en volg ibop/baluw.
Adviezen voor de campagne
Bij de tweet van Baudet: De ontoereikende zorgcapaciteit is een onderdeel van het frame, het verhaaltje dat ons bang maakte. De ziekenhuizen konden die verzonnen noodsituatie makkelijk voorkomen, zo bleek: ze hielden bijna alle patiënten buiten de deur!
Organiseer een echte, live ALV. De Tijdelijke regeling maatregelen covid-19 is ongeldig om meer dan een reden. Hij is niet ondertekend. De partij heeft een online ALV op 9-1 aangekondigd.
Maak een lijst met voordelen van het opheffen van de maatregelen, voor alle sectoren en groepen.
Geef adviezen over het omzeilen van de maatregelen, hier voorbeelden.
De commissie Oeververbindingen Rijkswateren Amsterdam presenteerde medio december zijn eerste visienota en hield op 30-1 een presentatie/discussie-avond.
Het is positief dat de Javabrug afgewezen wordt. Die brug zou onder andere de verplaatsing van de Passenger Terminal noodzakelijk maken. De PTA ligt er nu goed.
De stelling bij Spraakmakers/ stand.nl vandaag: Het optreden van Snel geeft vertrouwen in een goede afhandeling van de toeslagenaffaire.
(17% eens, 700 stemmen)
Mijn reactie:
< Hopelijk krijgen alle slachtoffers hun compensatie qua geld. Op morele of politieke genoegdoening wachten zij tevergeefs, zij horen niet ‘Wij horen niet in deze functies te zitten; schenk ons vergiffenis’ of zoiets. Snel zal hierin zeker te kort schieten.
Is de staatssecretaris de baas, of de ambtenaren ?
Het is nodig om het ontslag van ambtenaren veel makkelijker te maken, ook aan de top. Consequenties voor de pensioenrechten overwegen.
Ruimer gezien: Waarom moeten ouders zelfs hun kinderen uitbesteden, waarom moeten kinderen opgevangen worden door bedrijven, niet door mensen in de buurt ? Waarom moeten beide ouders werken, waarom hebben zij onvoldoende geld ?
Nog iets over Menno Snel:
Werd lid van D66 net voor zijn benoeming tot staatssecretaris. „Hij stemde al wel op ons”, zei Pechtold.
Op zijn 33e trad hij aan als plaatsvervangend directeur-generaal fiscale zaken op het ministerie van Financiën. Hij werkte 14 jaar bij dat ministerie. Mijn vraag Wie is de baas is dus niet goed geformuleerd. Hij is een van hen, en dat zie je op veel zo niet alle departementen. De vierde macht blijft de baas, omdat de meeste TK-fracties aan die kant staan. >
Op 4 december verwierp de Tweede Kamer een motie van wantrouwen tegen de staatssecretaris. De motie kreeg steun van SP, PVV, PvdA, PvdD, 50PLUS, DENK, FVD en Van Kooten ; 85 tegen 46 stemmen.
Update: Snel diende zijn ontslag in op 18 december.
Beheer cookie toestemming
Deze site gebruikt een klein aantal cookies. De webmaster is verplicht om dit te melden en beheer door de lezer aan te bieden.
Functioneel
Altijd actief
De technische opslag of toegang is strikt noodzakelijk voor het legitieme doel het gebruik mogelijk te maken van een specifieke dienst waarom de abonnee of gebruiker uitdrukkelijk heeft gevraagd, of met als enig doel de uitvoering van de transmissie van een communicatie over een elektronisch communicatienetwerk.
Voorkeuren
De technische opslag of toegang is noodzakelijk voor het legitieme doel voorkeuren op te slaan die niet door de abonnee of gebruiker zijn aangevraagd.
Statistieken
De technische opslag of toegang die uitsluitend voor statistische doeleinden wordt gebruikt.De technische opslag of toegang die uitsluitend wordt gebruikt voor anonieme statistische doeleinden. Zonder dagvaarding, vrijwillige naleving door uw Internet Service Provider, of aanvullende gegevens van een derde partij, kan informatie die alleen voor dit doel wordt opgeslagen of opgehaald gewoonlijk niet worden gebruikt om je te identificeren.
Marketing
De technische opslag of toegang is nodig om gebruikersprofielen op te stellen voor het verzenden van reclame, of om de gebruiker op een website of over verschillende websites te volgen voor soortgelijke marketingdoeleinden.