Pilot knip Weesperstraat Amsterdam – analyse
Slecht beleid, slechte besluitvorming, niet rechtsgeldig; de gemeente Amsterdam is hier meer dan onzorgvuldig. De proef start[te] maandag 12 juni, we zijn benieuwd !
Nieuwe verklaring voor oversterfte in New York City – afronding van drieluik over corona-fictie
De laatste jaren had ik vooral belangstelling voor de gevolgen van de corona-vaccins, maar een reeks artikelen en data over de oversterfte in New York City bleken te passen bij mijn ideeën over medisch falen in coronatijd.
Geen rechtsgrond voor ongewenstverklaring David Icke
Zoals zo vaak neemt de regering bij de ongewenstverklaring (ook inreisverbod genoemd) voor David Icke een loopje met de wet.
De IND stelde (t.o. RTL Nieuws)
Als er concrete aanwijzingen bestaan dat een vreemdeling een gevaar voor de openbare orde of nationale veiligheid vormt kan de IND besluiten om een vreemdeling te signaleren in het Schengeninformatiesysteem (SIS II) als niet tot het Schengengebied toe te laten vreemdeling. []
Dat blijkt half waar; van de INDsite:
- Een ongewenstverklaring geldt in de praktijk voor burgers van de EU/EER [] die in Nederland zijn.
- Burgers van andere landen (derdelanders) die in Nederland zijn, krijgen [] een inreisverbod.
1. Icke is EU/EER-burger noch in Nederland verblijvend (ttv het besluit) dus een ongewenstverklaring zou heel vreemd zijn.
Wat wel klopt: iemand die een gevaar is voor de openbare orde (of nationale veiligheid) kan ongewenst verklaard worden.
Maar dat is niet besloten.
Beslist de IND dat u een ongewenstverklaring krijgt dan staat dat in een besluit. [] Kan de politie het besluit niet aan u geven? Dan maakt de IND de ongewenstverklaring bekend door het in de Staatscourant te zetten.
Er is geen -recente- ongewenstverklaring voor David Icke op 5-11.
Nog een ongerijmdheid:
De ongewenstverklaring heeft geen einddatum en stopt pas als de IND dat beslist.
Die 2 jaar lijkt ‘geleend’ van het inreisverbod:
Een inreisverbod duurt meestal 2 jaar. Soms kan een inreisverbod korter of langer zijn. [] Dit hangt af van uw situatie:
[] 2 jaar: standaard periode (bijvoorbeeld bij een overstay van meer dan 90 dagen).
10 jaar: als u een gevaar bent voor de openbare orde.[]
2. Een inreisverbod geldt voor asielzoekers:
U kunt alleen een inreisverbod krijgen als u een terugkeerbesluit hebt gehad en niet de nationaliteit hebt van de EU/EER-landen [].
en na visum-afloop
Na afloop van de geldigheidsduur van uw visum [] moet u Nederland en het Schengengebied verlaten. Doet u dat niet? Dan kunt u een inreisverbod voor het grondgebied van de Europese Unie krijgen.
De e-mail-brief aan Icke omzeilt het voorgaande: beide termen komen er niet in voor.
Met deze brief informeer ik u dat u per direct bent gesignaleerd in het Schengen Informatie Syteem (SIS II) voor de duur van twee jaar en is het u niet toegestaan om het Schengengebied in te reizen.
Die signalering is secundair, het is een administratief gevolg van een besluit. Zonder besluit geen signalering.
Ook de term ‘besluit’ ontbreekt, het is inderdaad een brief met een mededeling.
Conclusie: er is geen rechtsgeldig besluit genomen, Icke kan Nederland bezoeken.
Icke zou desondanks bij de grens tegengehouden worden.
De tegenstanders van het fictieve besluit schermen met de vrijheid van meningsuiting en ‘geen gevaar voor openbare orde’. Die argumenten zijn juist, maar juridisch zwakker dan mijn conclusie.
Zo ook hoogleraar Brouwer in het AD
In de brief [] staat dat het niet ondenkbaar is dat zijn komst [] zal leiden tot een verstoring van de openbare orde, bijvoorbeeld door een confrontatie tussen demonstranten en tegendemonstranten. Dat is volgens Jan Brouwer nog altijd geen reden om hem dan maar helemaal te weigeren. ,,Een rechter zal dan zeggen: dan zorg je maar dat er voldoende politie op de been is om de veiligheid te waarborgen. De overheid dient zich aan de spelregels te houden en moet zich daarin vooral niet verliezen.
Logisch: niemand (in zo’n positie) wil de waarheid onthullen. Met deze uitspraak wil dominant Nederland aantonen dat de vrijheid van meningsuiting en de rechtspraak overeind blijven.
Wat kan Icke doen ?
[6-11]
Zijn niet-optreden bij de demonstratie is geschiedenis maar de ongewenstverklaring geldt nog twee jaar.
Icke kan aan de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid vragen om de brief en de signalering in te trekken omdat een deugdelijk besluit ontbreekt.
Reacties
In het Parool een heel artikel over de procedure, de auteur merkt het ontbreken van een besluit niet op
Het verschil met de haatpredikers uit verre landen is dat Icke als Brit geen visum nodig heeft om naar Nederland te reizen. Dat hij nu toch niet naar de 26 Schengenlanden kan reizen, komt doordat hij met een beroep op de Vreemdelingencirculaire (‘gevaar voor de openbare orde’) op een lijst voor ongewenste personen wordt gezet.
De koppenmaker heeft het niet goed begrepen:
Door procedure voor haatimams kon David Icke buiten de deur gehouden worden
De reactie van Viruswaarheid
[6-11]
De Nederlandse overheid mag Icke die het Schengengebied vanuit een niet-Schengengebied binnenkom [] op basis van artikel 6 lid 1 sub e van de Schengengrenscode in beginsel de toegang ontzeggen op basis van vrees voor verstoring van de openbare orde. Echter, dat mag niet zomaar. Dat moet nader worden onderbouwd. Daar is helaas geen sprake van in brief van de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid Eric van der Burg aan Icke waarin hem voor twee jaar de toegang tot de Schengenzone () wordt ontzegd. De bief is weinig ter zake, onthutsend knullig beargumenteerd en bevat niet eens een wettelijke grondslag. Zo dadelijk zal blijken dat dit mogelijk geen belemmering is om desondanks voldoende effectief te zijn.
Dat laatste kon ik niet vinden. Maar de brief was de facto effectief: Icke kwam niet.
Beslissing met weigeringsgronden verplicht
Trouwens, die Schengengrenscode zegt in artikel 14 (Weigering van toegang) wat er aan de buitengrens precies moet gebeuren.
2. De toegang kan alleen worden geweigerd in een met redenen omklede beslissing waarin de precieze weigeringsgronden worden genoemd. De beslissing wordt genomen door een naar nationaal recht bevoegde instantie. Zij is onmiddellijk van toepassing.
De met redenen omklede beslissing [] wordt meegedeeld door middel van het standaardformulier [] dat wordt ingevuld door de naar nationaal recht [] bevoegde autoriteit. Het ingevulde standaardformulier wordt verstrekt aan de betrokken[e] , die met behulp van dit formulier de ontvangst van de beslissing tot weigering van toegang bevestigt.
Zoals gezegd: er was geen beslissing.
Martin Vrijland schreef
[7-11]
David Icke had natuurlijk gewoon naar Nederland kunnen komen. De brief die hij ontving [] is totaal ongeldig om twee redenen.
De eerste reden is dat u zich bij het lezen focust op de inhoud, terwijl u zich eigenlijk zou moeten focussen op de afronding: ‘Deze brief is tot stand gekomen in een geautomatiseerd proces en dus niet ondertekend’. [] Als een brief niet ondertekend is, is deze niet rechtsgeldig. Punt. []
De regel over het geautomatiseerd proces is bizar; heeft AI deze brief opgeleverd? Helaas is ondertekening voor bestuurlijk Nederland onbelangrijk, zelfs voor de rechtspraak. Ook coronawetten werden niet ondertekend.
De tweede reden is dat als je een demonstratie aanmeldt, je tegen de autoriteit zegt: “Wij stellen ons onder uw wetgeving” of “wij aanvaarden uw autoriteit”. Door dat juist niet te doen en door de autoriteit af te wijzen, kun je zo’n (ongetekend) decreet gewoon negeren. Het is krachteloos.
Met die houding kun je ook rechtsgeldige besluiten negeren …
In dat stuk vertelt Vrijland ook over de relatie tussen de Raad van State, de koning en de Gratie Gods. Daarin staan een paar onjuiste beweringen, zoals
Die koning wordt aangesteld door de Raad van State, waar hij zelf voorzitter van is.
Die koning wordt aangesteld door de Raad van State, waar hij zelf voorzitter van is.
Hier gaat Vrijland dieper in op David Icke
Nu stelt David Icke ook dat we in een simulatie leven [] “Het systeem kan alleen haar fascisme uitrollen omdat wij er onze toestemming aan verlenen. We moeten ‘NEE’ zeggen”. Maar de praktijk is dat hij geen NEE heeft gezegd als het gaat om de ongetekende brief afkomstig van datzelfde systeem.“
Inderdaad.
Polsbandjes zijn weer terug, nog steeds illegaal
Vanaf eind januari zijn in minstens vijf steden de polsbandjes ingevoerd, om de controle op de coronatoegangsbewijzen makkelijker te maken. (Rotterdam, Haarlem, Arnhem, Leeuwarden, Bergen op Zoom)
De Tijdelijke regeling maatregelen covid-19 is niet veranderd en spreekt over het tonen van “een coronatoegangsbewijs en een identiteitsdocument” bij “de toegang tot een voorziening”.
Die burgemeesters hebben daar maling aan en zeggen: polsbandje is ook goed. Kunnen zij optreden tegen beheerders die zelfgemaakte corona-polsbandjes geven aan hun klanten ?
Stadsdeelcommissies Amsterdam blijven vrij van vrije burgers
De voorpagina van 7 februari meldt het failliet van dit deel van het nieuwe bestuurlijk stelsel. Hier het artikel, een kandidaat vat het goed samen:
Van Wijk met zijn Bewoners Amsterdam is de enige lokale groepering van de ruim zeventig van vier jaar geleden die een tweede poging waagt. Hij weet zich vergezeld door zeven andere lijsten in alle stadsdelen. “Het verschil is veelzeggend,” zegt hij. “Het enthousiasme van vier jaar geleden is volledig verdwenen. Dat is verschrikkelijk als je je bedenkt dat de stadsdeelcommissies in het leven zijn geroepen om de betrokkenheid van de burger bij het bestuur te vergroten. Het tegendeel is het geval. Het is gemeenteraadje spelen door mensen die iets willen in de politiek.”
Hier de pagina over de vorige verkiezingen en mijn poging tot deelname (daarvoor maakte ik ibop.nl.
Brisante brief Duitse professoren aan BioNTech + update
Vier Duitse hoogleraren hebben een brief met prangende vragen gestuurd aan de oprichter/topman van BioNTech, Ugur Sahin, op 20 januari. De Berliner Zeitung sprak met twee van hen en publiceerde dit artikel op 26-1.
De vier zijn positief of hoopvol over de mRNA-technologie, maar
We hebben niet de indruk dat dit product momenteel als massavaccin kan worden ingezet.
1 De kleur
De producent schrijft: “Het vaccin is een witte tot gebroken witte dispersie”. Bijna alle gebruikte stoffen zijn kleurloos, dus je verwacht wit. Waar komt het grijze vandaan, is dit verontreiniging ? Professor Schnepf:
Het is mogelijk dat een pil of een vloeistof gekleurd is. Maar grijs ontstaat nauwelijks in het proces dat je zou verwachten. Bij een pil die niet wit is, bestaat het vermoeden dat er iets mis is gegaan.
2 Kwaliteitscontrole
IBOP: Een brisante brief. Het onaangename is: deze vragen werden niet gesteld door wetenschap, toezichthouders, artsen, politici, redacteuren en de rest. Er was geen enkele interesse voor de kwaliteit en veiligheid van de corona-vaccins. De brief en het eventuele antwoord zullen de koers niet veranderen, verwacht ik. Waarom stellen de hoogleraren deze vragen een jaar na het begin van de vaccinatiecampagne ? Alle punten waren toen bekend, behalve punt 4 (en 5 misschien.
10 feb. Corona-blog brengt de originele brief, de reactie van BioNTech aan de BZ en de reactie (aan BZ) van de (nu vijf) hoogleraren, plus vragen over ALC-0159 /0315 die voortkomen uit het EMA-lek van een jaar geleden.
De ‘antwoorden’ van BioNTech zijn niet overtuigend, want nogal oppervlakkig. Bij punt 4 proberen ze een tegenaanval in te zetten
Waar komt deze informatie vandaan? Helaas is deze bewering gepubliceerd zonder bronvermelding. Tot op heden is BioNTech niet op de hoogte van batchspecifieke meldingen van bijwerkingen.
Dit is kras, want hierover wordt al een kwartaal geschreven op vele of alle kritische media, hier de oorsprong.
Broeder ik heb de oorlog meegemaakt, die periode was minder erg dan nu
Via een app-groep, een brief van een held aan Kamerlid Joba van den Berg CDA (licht bewerkt.
“Geachte mevr. vd Berg,
Ik wil mij graag even voorstellen. Ik ben Eelco, kostwinner voor [] mijn vrouw (kinderverpleegkundige) en 2 kinderen.
Ik ben sinds 2001 werkzaam als ambulancehulpverlener en wat ik de afgelopen corona-periode heb meegemaakt slaat alles!
Deze noodkreet bevestigt wat oplettende mensen al zagen. Voor mij is het meest saillant Tijdens de 1ste golf werd bijna iedereen per ambulance naar het ziekenhuis vervoerd. Vergelijkbaar met Italië, waar een ziekenhuisdirectie de opdracht gaf om met sirenes heen en weer te rijden, zonder patiënten.
Laten we de corona-waan gedenken
Natuurlijk moeten we begrip tonen voor degenen -de meerderheid- die zwaar misleid zijn door het corona-verhaal en allerlei idiote maatregelen opvolgden en zelfs nieuwe verzonnen. Maar wij mogen niet vergeten !
Telegraph-columniste Allison Pearson was altijd een scepticus en noteerde 50 herinneringen aan de bezetting. (paywall)
Ze ziet hetzelfde gebeuren als na de Tweede Wereldoorlog: de verklaringen en verdraaiingen van degenen die fout waren.
Scientists whose mathematical models persuaded anxious ministers to impose drastic restrictions on human freedom not even seen during the Blitz are suddenly keen to emphasise that these were merely worst-case “scenarios”, not something on which you’d want to base actual policy.
De aanleiding was het opheffen van de meeste restricties door Boris Johnson. In het VK was de folly iets erger dan in ons land, maar de meeste domheid is voor ons herkenbaar.
Ook in Nederland waren de corona-maatregelen grosso modo draconischer dan de restricties vanuit de bezettingsmacht (afgezien van de terechtstellingen natuurlijk).
Voor we de tweets lezen, een tweede verwijzing naar de oorlog, van Tom Forrester-Paton ‘Covid deniers‘.
Apart from a few unrepentant fanatics chugging across the Atlantic in commandeered submarines to take refuge in South America, by the time the surrender documents were signed on the Luneburg Heath, there was scarcely a Nazi to be found. Everybody, it seemed, ascribed the empowerment of Hitler, and the utter destruction of Germany that had ensued, to someone else. The hordes who had received him at Nuremburg with rapture had apparently evaporated, leaving a shattered nation, entirely populated by Hitler-deniers.
I can confidently predict a similar trajectory for the Covid faith.
Ik weet niet of die voorspelling uitkomt want er is -onder andere- geen sprake van een regelrechte overwinning. En veel medische fabeltjes leven lang door.
1. “Church yesterday. Wafer but no wine for communion. Service followed by wine and biscuits to mark the vicar’s retirement.”
2. “The one where you could work in a control room with multiple people for 12 hours then be breaking the law if you sat on a bench drinking coffee with one of them.”
3. “Forming a socially distanced queue at the airport before being sardined into a packed plane with the same people, two hours later.”
4. “Swings in our local park put into quarantine or removed – even though children were barely at risk from Covid as swings were outside.”
5. “No butterfly stroke allowed while swimming.”
50. “Dying alone. How many died alone? How many?”
Van Onacceptabel naar Zo werkt het; ook retail gaat mensen uitsluiten zonder CTB
Na de horeca gaat de retailsector zich neerleggen bij een absurde maatregel, zo valt te verwachten op grond van een update. InRetail legt uit hoe het controleren in z’n werk gaat, wat je met polsbandjes kunt doen en
Wat als mijn medewerker weigert om een CTB controle uit te voeren bij klanten, is dit werk weigeren?
Op 5 november verscheen nog een andere toon, in een persbericht: Corona QR code voor 80% retailers onacceptabel. Onuitvoerbaar en onveilig.
Van iedere drie ondernemers geven er twee aan dat een corona toegangsbewijs en identiteitscontrole bij de winkeldeur voor hen onuitvoerbaar is door personeelsgebrek. Het is niet te organiseren en bij driekwart van de ondernemers leeft grote vrees voor allerlei taferelen bij de winkeldeur. [] Ondernemers willen niet dat medewerkers politieagent moeten spelen en in onveilige situaties terecht komen die bij winkels worden uitgevochten.
Al die meegaande ondernemers (en koepels) zijn de weg kwijt.
Tot voor kort was iedereen welkom.
Een jaar lang was 100% van de klanten ongevaccineerd (of: sinds mensenheugenis) zonder schade voor de volksgezondheid.
Ik vraag hen:
Hoe lang gaan jullie mensen uitsluiten*, twee maanden, een jaar, zolang de maatregel geldt ?
Waarom accepteren jullie je nieuwe functie: onbetaald toezichthouder ? (Dat deden ze eerder al, met de venstertijden/afspraak – foto)
* Pardon “[Hen] graag via andere kanalen wilt helpen om aan zijn wens te voldoen en een mooie aankoop te doen.”
Een detail uit het advies tot slot
Controleer het CTB niet voor de ingang maar
alin je winkel om rijvorming en opstopping bij de ingang te voorkomen.
Dat maakt voor de rij-lengte natuurlijk niets uit, je verplaatst het probleem. In de winter is binnen wachten wel zo prettig.