Tunnel voor fietsers en voetgangers onder de IJburglaan

Er komt een ongelijkvloerse onderdoorgang (sic) voor fietsers en voetgangers onder de IJburglaan. Al in 2021/2022.

Deze tunnel staat niet in het Mobiliteitsplan Zeeburgereiland en IJburg uit 2018; papier blijkt geduldig.

De tunnel is beter dan niets, maar slechter dan de door mij voorgestelde autotunnel, voor alle verkeersdeelnemers.

 

Eilandenboulevard gereed

Nu de Eilandenboulevard officieel in gebruik is genomen (29-10) geef ik mijn oordeel over de herinrichting.

De vernieuwing was hard nodig, vooral omdat het fietspad (zuidkant) en de ventweg (noord) al vele jaren in zeer slecht staat verkeerden.

Positief is het verdwijnen van de stoplichten bij de Oosterkerk, die vele decennia het verkeer ophielden, weliswaar met kort tijdverlies.

Negatief is het blijven (of vernieuwen) van de stoplichten bij het  Kattenburgerplein. Ook deze zijn overbodig, zoals je kon zien toen ze gedoofd waren. 

Positief is het voetpad aan de ‘water’kant (helaas zie je vrijwel geen water vanwege de drijvende villa’s) en het redelijk brede trottoir bij de gebouwen. Negatief is het twee-richtingenfietspad, want een deel van de fietsers moet vaker oversteken (1 of 2 keer). Fietsverkeer in oostelijke richting draagt bij aan de drukte op de drukke fietspaden ten noorden van het kruispunt met de Czaar Peterstraat.

Twee-richtingenfietspaden zijn onveiliger, omdat het fietsers dwingt tot links rijden, dat is tegen de hoofdregel. Het legt een extra taak op aan automobilisten bij kruispunten. En je hebt altijd tegenliggers.

Het is geen boulevard geworden maar een opgeknipte straat met minieme rijstroken. Er ligt een zebrapad over het fietspad, dat is overal ongewenst. Voetgangers moeten achter voertuigen oversteken, niet er voor.

Digitaal referendum Kortrijk: tegen meer autovrije dagen

In Kortrijk stemde 57 procent tegen een maandelijkse autovrije zondag in het centrum, in plaats van de jaarlijkse.

1 De stad doet lekker mee met het globale anti-autobeleid: er is sinds kort een fietszone met 74 fietsstraten. Blijkbaar heeft het bestuur de volksopinie over ‘autovrij’ verkeerd geschat. In Nederland zullen de stadsbesturen deze fout niet maken denk ik, ze zullen mobiliteitskwesties nooit vrijwillig aan het volk voorleggen. In Amsterdam mogen de onderdanen meepraten over de manier waarop 99 procent van de automobielen geweerd gaan worden.

2 Het was een digitaal referendum, via kortrijk.be konden de 62.000 kiesgerechtigden tussen 14 en 20 oktober stemmen. De sleutel was het burger-ID. Andere voorwaarden: ten minste 2-duizend stemmen (de opkomst was bijna 10-duizend) en een verschil van minimaal 2,5 procentpunten (terecht vind ik). De gemeente gaat elk jaar een referendum houden, tot de volgende raadsverkiezingen in ‘24.

Ik ben er voor dat referendums digitaal zijn, omdat het veel voordelen heeft: eenvoudig, niet duur, het hoeft niet op éen dag, en meerdere vragen tegelijk zijn mogelijk. Daardoor zijn ze veel makkelijker en vaker te houden en dat is goed voor de democratie. Juist -of alleen?- met dit middel heeft het volk het laatste woord. Zo gaat het bij verenigingen ook: op de ledenvergadering worden de besluiten genomen.

Helaas denkt men bij een referendum uitsluitend aan de keuze tussen voor en tegen. Tot nu toe was dat altijd zo. De techniek maakt nu meer mogelijk: meer dan twee opties voorleggen*, vervolgvragen en rapportcijfers vragen (of een schaal van geheel mee eens tot helemaal tegen). Dat gebeurt al ‘tig jaar met enquetes en peilingen.

Rond de autovrije zondag had de vraag kunnen zijn: hoeveel zondagen per jaar wilt u ? Invullen 0 – 52. Het gemiddelde is dan de uitkomst.

Een breder advies van mij: streef naar consensus, een uitkomst waar iedereen mee kan leven. In dat geval is een referendum onnodig. Echter vaak blijft een verschil van opvatting of visie bestaan, dan is een referendum de beste manier om er uit te komen. Zie deze pagina.

 

* Een uur na publicatie van dit stuk las ik over een onderzoek naar lokale referendums, met oa

Ook experimenteerden de gemeenten met referenda waar wel vier of zes stellingen in het geding waren. Burgers hoefden dus niet te kiezen tussen ‘ja’ of ‘nee’, maar konden ook genuanceerdere stellingen rood maken. Van der Krieken: “Als de Britten die mogelijkheid hadden gehad, was de brexit niet zo chaotisch verlopen.”

Dat laatste is niet zeker, want wat zouden de opties moeten zijn?

De chaos was onnodig, hij is ontstaan door de remainers.

Tegenstanders van windmolens: slachtoffers van klimaat’beleid’

Bewoners en ondernemers verzetten zich al jaren tegen een grootschalig windmolenpark in de Drentse Monden, 45 giganten met een piekhoogte van bijna 200 meter.
De windenergie-sector en bestuurlijk Nederland/Drenthe zijn in deze affaire onfatsoenlijk.
Het met list, bedrog en onrecht doordrukken van dit windpark lokte de dreigementen uit tegen de 34 organisaties die betrokken zijn bij de aanleg, zomer ‘18. 


Platform Storm werd geleid door Jan Nieboer. Hij en Jan H. werden op 19 juni gearresteerd omdat ze verdacht werden van betrokkenheid bij de dreigbrieven en het plaatsen van asbest. Nieboer werd na 6 weken vrijgelaten, H’s voorarrest is met 60 dagen verlengd.

Nog een geval, van platformstorm.nl

Dan ga je met 15 man sterk ‘s ochtends vroeg een 65-jarige vrouw van haar bed lichten. Met een papiertje van de officier van justitie dat dat allemaal in orde is. Want voorheen werd er nog bij hun bedrijf vergaderd door Tegenwind Veenkoloniën. Dat dit alweer enkele jaren geleden is en dat mevrouw inmiddels al twee jaar in Emmen woont is blijkbaar niet ter zake doende. Ook al is ze nog in de rouw; de politie vindt dat na 6 weken ze genoeg compassie heeft getoond en gaat over tot een huiszoeking met groot vertoon.

De mentaliteit van bestuurlijk Nederland is het probleem: uit balans, gesloten, onpraktisch.

Ik ontvang de nieuwsbrief al vele jaren. De groep is vastbesloten maar fatsoenlijk en er is geen sprake van donquichotterie.
Hun inzet blijkt uit 30.000 uur arbeid bestuursleden, 150 nieuwsbrieven, 310 vergaderingen, 5000 tweets, 22.000 e-mails in mailbox voorzitter, duizenden pagina’s zienswijzen, € 2.000.000, investering aan reizen, materiaal, uren en rechtsbijstand.

Dit is de verklaring van Henk Bulder, een paar citaten

Laat ik beginnen te zeggen dat ik gaandeweg het project alle vertrouwen in politie, justitie, overheid, politici en het rechtssysteem in Nederland ben kwijtgeraakt. Mijn vrouw en ik zijn ook een van de eerste klimaatvluchtelingen in Nederland.
[]
Het verbaast me dan ook niet dat er in het leger van kansloze burgers in de veenkoloniën mensen zijn die radicaliseren wanneer hun leefomgeving wordt aangetast of wanneer er niet serieus naar hen wordt geluisterd. Oost Groningen en Oost Drenthe zijn sowieso al het afvalputje van Nederland. Er is wat dat betreft ook geen verschil tussen aardbevingsslachtoffers en klimaatslachtoffers.

De mentaliteit van jongvolwassenen

Oost-online meldt

Fenna Swart heeft haar lidmaatschap van de stadsdeelcommissie Oost én van GroenLinks met directe ingang opgezegd. Aanleiding is de manier waarop het dagelijks bestuur met het door haar ingediende advies Biomassacentrale is omgegaan. De stadsdeelcommissie nam dit advies unaniem over, maar het dagelijks bestuur besloot echter om dit niet te communiceren met de buitenwereld.

De reden is schijnbaar de opstelling van het Dagelijks Bestuur waardoor de “geloofwaardigheid van de stadsdeelcommissie in het geding” komt. Het etiket ‘fopspeen’ in de kop lijkt afkomstig van Fenna Swart. Hier meer over het experiment stadsdeelcommissie.

Nu over naar de vraag waarom een commissie-lid van GroenLinks opstapt vanwege een plan dat voortvloeit uit het klimaatbeleid.

NUON wil met een hernieuwbare energiebron stadswarmte maken, in lijn met het groene gevoel. Wat kan daar mis gaan ?

  • Op EU-niveau is bepaald dat de CO2 die vrijkomt bij het verbranden van biomassa niet meetelt als CO2-emissie. Een beslissing die gebaseerd is op onkunde en/of ideologie.
  • De Nederlandse overheid moet CO2 reduceren en de inzet van biomassa is dan onmisbaar, dus dat wordt gesubsidieerd. Fout beleid want CO2 is onmisbaar voor het leven op aarde, zie categorie klimaatrealisme.
  • Amsterdam wil aardgasvrij worden en kiest voor uitbreiding van warmtenetten.
  • NUON moet voor extra warmte-productie kiezen voor een biomassa-centrale (naast bestaande gas-stook).
  • Burgers zijn overdreven bezorgd over fijnstof vanwege de propaganda over de schade voor de gezondheid; GroenLinks deed daar flink aan mee.

De gevolgen van deze agenda-puree ? In Diemen stelde GroenLinks-raadslid Hilda van ‘t Riet kritische vragen aan GroenLinks-wethouder duurzaamheid Jorrit Nuijens over de biomassa-centrale.

In Amsterdam-Oost gaf de stadsdeelcommissie ongevraagd advies aan het DB en het College van B&W, met diverse hinder-stappen tegen het voornemen van NUON. Het advies werd opgesteld door leden vanuit PvdA, VVD, D66 en GroenLinks. Met de net genoemde gevolgen.

Wat is de oorsprong ?

De groenen hebben de mentaliteit van jongvolwassenen, ze voelen en wensen van alles, ze zijn hartstochtelijk tegen dit of voor dat. Ze rekenen het nooit door en negeren de alternatieven. Of het doel haalbaar, rechtvaardig of logisch is doet er niet toe. We zien dan ook verwarring, zigzagbeleid en tegenspraak bij doelen en middelen

  • Tegen autoverkeer (vooral in steden), vóor elektrische auto’s
  • Elektrisch rijden verhoogt kolen- en gasverbruik
  • Gas was tot voor kort een transitie-brandstof (van steenkool naar duurzaam) en nu moet het verbruik zo snel mogelijk naar nul
  • Eerst vóor biomassa en bio-brandstoffen, nu schrikt men van de vele nadelen en probeert strenge voorwaarden op te leggen
  • Voor elektrisch vervoer, fietsgebruik en delen, maar tegen op-straatverhuur van fietsen (zogenaamde deelfietsen) en elektrische steps
  • Er is wel consensus tegen kernenergie, in feite de beste stroombron.

Als je de maatschappij op z’n kop wil zetten, veel hoekstenen van ons bestaan wil verbieden en als transitie het doel is, dan volgt een conflict met de realiteit.

Meer over de ontwrichting die het gevolg zal zijn van het klimaatbeleid.

Het groene voelen komt niet alleen bij GroenLinks voor (en de milieubeweging) maar het heeft bijna alle politieke partijen en overheidsorganen in de greep. De klimaatwet werd Kamerbreed gesteund op twee partijen na (plus de PvdD die de wet krachteloos vond).

Bestuurlijk Nederland zit vol met jongvolwassenen, dus: volwassenen gevraagd.

 

Nieuwe woorden tegen de bierfietsen

Van amsterdam.nl

De binnenstad is erg druk geworden. Steeds meer mensen ervaren overlast. Onder andere van de vele fietstaxi’s, tuktuks en paardenkoetsen die er rondrijden. Het college van B en W wil het aanbieden van ritjes met deze vervoersmiddelen op of aan de openbare weg daarom voor de hele stad gaan verbieden.

Hier ontbreken de bierfietsen terwijl die het meest hinderlijk zijn: ze versperren het fietspad of de rijbaan.

Iedereen kon tot 12 mei reageren op het voorstel om de vergunningen af te schaffen en daarmee zulk vervoer/vertier te verbieden. Het voorstel rammelt aan alle kanten.

In de APV staat nu

1 Het is verboden zonder vergunning van het college als ondernemer op of aan de weg met een voertuig tegen betaling personenvervoer aan te bieden.

Zonder vergunning zou geschrapt worden evenals de voorwaarden voor de vergunning:

gevaar oplevert voor de veiligheid van de passagiers, de verkeersveiligheid of de doorstroming van het verkeer;  hinder veroorzaakt voor het woon- of leefklimaat; [], onevenredig beslag legt op de openbare ruimte of afbreuk doet aan het uiterlijk aanzien daarvan.

Het knelpunt is helder: de gemeente wil niet handhaven, terwijl dat vrij eenvoudig is door een vergunning in te trekken.

Geen daden maar woorden.

Verder trekt de gemeente zo ten strijde tegen kleine, elektrische voertuigen: steps, tuktuks en scooters, die ook nog eens gedeeld worden. Zo hou je de omvang van het bestuursapparaat op peil: de ene afdeling stimuleert elektrisch rijden, de andere bereidt een verbod voor.

De gemeente heeft het probleem mede veroorzaakt door het opknippen van de rijbanen in smalle rijstroken, fietspaden en OV-banen. Een koets is pas een hindernis wanneer je hem niet kunt inhalen.

Dit is mijn ingediende reactie.

1 De voorgestelde wijziging is niet nodig.
De voornaamste reden om belevenisvervoer te beperken of verbieden is de verkeershinder op straat, met name vanwege de lage snelheid in combinatie met de breedte.
De gemeente kan hier tegen optreden met artikel 2.51, lid 3a. Als de doorstroming in gevaar komt kan de vergunning worden ingetrokken.
Daarnaast geldt de Wegenverkeerswet, artikel 5: Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen [] dat het verkeer [] wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Het is vreemd dat dit nog niet werd toegepast op bierfietsen en paardenkoetsen.
Fietstaxi’s en tuktuks rijden in het algemeen niet te langzaam en zijn niet veel breder dan andere voertuigen (Biro, bestelfiets).

2 Uit de hele tekst valt op te maken dat huurfietsen en -steps na de wijziging verboden zijn; het nieuwe lid 1 is niet eenduidig voor dit aanbod. Is dat werkelijk de bedoeling ?

3 Het komt nog niet voor, maar het is denkbaar dat snor/fietsers meerijden aanbieden, en daarvoor een grijpstuiver vragen. Wordt dit duurzame aanbod ook verboden ?

Vanaf 1 juli 2019 zijn bierfietsen verboden in het oostelijk deel van Centrum en het Oostelijk Havengebied. Gelukkig maar want in dat gebied vormen zij nu een plaag. Die zal zich dan verplaatsen naar andere delen van de stad.