Brisante brief Duitse professoren aan BioNTech + update

Laatste verbetering 10 februari 2022

Vier Duitse hoogleraren hebben een brief met prangende vragen gestuurd aan de oprichter/topman van BioNTech, Ugur Sahin, op 20 januari. De Berliner Zeitung sprak met twee van hen en publiceerde dit artikel op 26-1.

De vier zijn positief of hoopvol over de mRNA-technologie, maar

We hebben niet de indruk dat dit product momenteel als massavaccin kan worden ingezet.

1  De kleur

De producent schrijft: “Het vaccin is een witte tot gebroken witte dispersie”. Bijna alle gebruikte stoffen zijn kleurloos, dus je verwacht wit. Waar komt het grijze vandaan, is dit verontreiniging ? Professor Schnepf:

Het is mogelijk dat een pil of een vloeistof gekleurd is. Maar grijs ontstaat nauwelijks in het proces dat je zou verwachten. Bij een pil die niet wit is, bestaat het vermoeden dat er iets mis is gegaan.

2  Kwaliteitscontrole

De hoogleraren vermoeden hoe moeilijk het is om de kwaliteit te controleren van grote hoeveelheden mRNA. De bekende methoden zijn geschikt voor kleine volumes.

Hoe zorgen ze er voor dat al het mRNA in de lipide nanodeeltjes komt ?

Hoe wordt de concentratie van het mRNA in elke batch gecontroleerd, hoeveel zit in de lipide-nanodeeltjes en hoeveel daarbuiten ?

3  Riskante hulpstoffen

De hulpstoffen ALC-0159 en ALC-0315 zijn nodig voor de vorming van de lipide nanodeeltjes. Ze zijn “niet direct goedgekeurd voor gebruik op of in het menselijk lichaam”. Het veiligheidsinformatieblad meldt “dat ALC-0315 zowel de ogen, de huid als slijmvliezen irriteert”.

Het inkapselen van mRNA in lipide-nanodeeltjes is een zeer complex proces omdat het middels zelforganisatie verloopt; men kan het slecht besturen.

Zijn of komen er onderzoeken om (a) de additieven (na toepassing) te lokaliseren, (b) de toxicologische effecten van die stoffen of hun biologische afbraakproducten te bepalen?

4  Bijwerkingen en partij(batch)nummer

De vier zijn bezorgd omdat de bijwerkingen lijken af te hangen van het partijnummer. Ze denken dat de hoge productiedruk tot die variatie kan leiden. [Dit belangrijke signaal komt later op IBOP]

Dat mag eigenlijk niet want alle flacons moeten dezelfde inhoud bevatten.

5  Bijwerkingen niet door werkzame stof

Sommige bijwerkingen treden veel sneller op dan je zou verwachten als ze door het gevormde spike-eiwit veroorzaakt worden. Een toxische of allergische reactie is waarschijnlijker.

[Dit signaal is nieuw voor mij. Na hoe veel tijd wordt het spike-eiwit gemaakt, inderdaad ?]

De hoogleraren overwegen de vragen ook naar het Paul-Ehrlich-Institut (PEI) te sturen.

Ze willen dat de Bundestag zeer goed op de hoogte is van alle feiten, voordat zij tot een vaccinatieplicht besluiten.

  • Jörg Matysik, Analytische Chemie, Leipzig;
  • Gerald Dyker, Organische Chemie, Bochum;
  • Andreas Schnepf, Anorganische Chemie, Tübingen;
  • Martin Winkler, Materials and Process Engineering, Zürich

IBOP: Een brisante brief. Het onaangename is: deze vragen werden niet gesteld door wetenschap, toezichthouders, artsen, politici, redacteuren en de rest. Er was geen enkele interesse voor de kwaliteit en veiligheid van de corona-vaccins. De brief en het eventuele antwoord zullen de koers niet veranderen, verwacht ik. Waarom stellen de hoogleraren deze vragen een jaar na het begin van de vaccinatiecampagne ? Alle punten waren toen bekend, behalve punt 4 (en 5 misschien.


10 feb. Corona-blog brengt de originele brief, de reactie van BioNTech aan de BZ en de reactie (aan BZ) van de (nu vijf) hoogleraren, plus vragen over ALC-0159 /0315 die voortkomen uit het EMA-lek van een jaar geleden.

De ‘antwoorden’ van BioNTech zijn niet overtuigend, want nogal oppervlakkig. Bij punt 4 proberen ze een tegenaanval in te zetten

Waar komt deze informatie vandaan? Helaas is deze bewering gepubliceerd zonder bronvermelding. Tot op heden is BioNTech niet op de hoogte van batchspecifieke meldingen van bijwerkingen.

Dit is kras, want hierover wordt al een kwartaal geschreven op vele of alle kritische media, hier de oorsprong.