Op deze pagina
GroenLinks-lid weg om biomassa (hernieuwbare energie) voor stadswarmte
Waarom stapt een commissie-lid van GroenLinks op vanwege een plan dat voortvloeit uit het klimaatbeleid ?
Oost-online meldde
Fenna Swart heeft haar lidmaatschap van de stadsdeelcommissie Oost én van GroenLinks []opgezegd. Aanleiding is de manier waarop het dagelijks bestuur met haar advies Biomassacentrale is omgegaan. De stadsdeelcommissie nam dit advies unaniem over, maar het dagelijks bestuur besloot echter om dit niet te communiceren met de buitenwereld.
De reden is schijnbaar de opstelling van het Dagelijks Bestuur waardoor de “geloofwaardigheid van de stadsdeelcommissie in het geding” komt.
(Hier meer over het experiment stadsdeelcommissie)
NUON wil met een hernieuwbare energiebron stadswarmte maken, in lijn met het groene gevoel. Wat kan daar mis gaan ?
- Op EU-niveau is bepaald dat de CO2 die vrijkomt bij het verbranden van biomassa niet meetelt als CO2-emissie. Een beslissing die gebaseerd is op onkunde en/of ideologie.
- De Nederlandse overheid moet CO2 reduceren en de inzet van biomassa is dan onmisbaar, dus dat wordt gesubsidieerd. Primaire fout: CO2 is onmisbaar voor het leven en het gehalte is nu laag (lees dit.
- Amsterdam wil aardgasvrij worden en kiest voor uitbreiding van warmtenetten.
- NUON moet voor extra warmte-productie kiezen voor een biomassa-centrale (naast bestaande gas-stook).
- Burgers zijn overdreven bezorgd over fijnstof vanwege de propaganda over de schade voor de gezondheid; GroenLinks deed daar flink aan mee.
De gevolgen van deze agenda-puree ? In Diemen stelde GroenLinks-raadslid Hilda van ’t Riet kritische vragen aan GroenLinks-wethouder duurzaamheid Jorrit Nuijens over de biomassa-centrale.
In Amsterdam-Oost gaf de stadsdeelcommissie ongevraagd advies aan het DB en het College van B&W, met diverse hinder-stappen tegen het voornemen van NUON. Het advies werd opgesteld door leden vanuit PvdA, VVD, D66 en GroenLinks. Met de net genoemde gevolgen.
Jongvolwassenen rekenen het nooit door
De groenen hebben de mentaliteit van jongvolwassenen, ze voelen en wensen van alles, ze zijn hartstochtelijk tegen dit of voor dat. Ze rekenen het nooit door en negeren de alternatieven. Of het doel haalbaar, rechtvaardig of logisch is doet er niet toe. We zien dan ook verwarring, zigzagbeleid en tegenspraak bij doelen en middelen
- Tegen autoverkeer (vooral in steden), vóor elektrische auto’s
- Elektrisch rijden verhoogt kolen- en gasverbruik
- Gas was tot voor kort een transitie-brandstof (van steenkool naar duurzaam) en nu moet het verbruik zo snel mogelijk naar nul
- Eerst vóor biomassa en bio-brandstoffen, nu schrikt men van de vele nadelen en probeert strenge voorwaarden op te leggen
- Voor elektrisch vervoer, fietsgebruik en delen, maar tegen op-straatverhuur van fietsen (zogenaamde deelfietsen) en elektrische steps
- Er is wel consensus tegen kernenergie, in feite de beste stroombron.
Als je de maatschappij op z’n kop wil zetten, veel hoekstenen van ons bestaan wil verbieden en als transitie het doel is, dan volgt een conflict met de realiteit.
Meer over de ontwrichting die het gevolg zal zijn van het klimaatbeleid.
Het groene voelen komt niet alleen bij GroenLinks voor en de milieubeweging maar het heeft bijna alle politieke partijen en overheidsorganen in de greep. De klimaatwet werd Kamerbreed gesteund op twee partijen na (plus de PvdD die de wet krachteloos vond).
Laatste verbetering 1 april 2025