Sterfte niet door coronavirus maar medisch handelen (2/3)

Laatste verbetering 8 december 2023

Schade en sterfte door medische vergissingen

Voor de inleiding klik hier

Het coronavirus bestaat niet, behalve in de computers van de virologen. Wat is de verklaring voor de sterftepieken in 2020 (en ’21) ? Op deze pagina beschrijf ik de fatale vergissingen in de medische (covid)zorg en het gevolg: iatrogene* schade en sterfte (*veroorzaakt door medisch handelen).

Hoe de medici bijdragen aan oversterfte

Er bestaat bij de coronasceptici het idee dat CoViD-19 genezen kan worden met bekende geneesmiddelen en dat dit door de autoriteiten werd verhinderd. In april ’20 heb ik zoiets gepubliceerd en eind 2020 heb ik het verwijderd, vanwege twijfel en gebrek aan inzicht.

Door het interview met Claus Köhnlein  werd meer duidelijk.

Dat hij dicht bij de waarheid zit blijkt uit de verwijdering van zijn interviews door Youtube, voorbeeld  sep ’20 RT Deutsch , 1,5 mln views in februari ’21, nu privévideo. Kijk via het kanaal van Sam Bailey.

Köhnlein  is de co-auteur -met Torsten Engelbrecht- van Viruswahn

Schweinegrippe, Vogelgrippe, SARS, BSE, Hepatitis C, AIDS, Polio: Wie die Medizin-Industrie ständig Seuchen erfindet und auf Kosten der Allgemeinheit Milliarden-Profite macht.

(2009; 89% 5-sterren. In februari ’21 verscheen de herdruk met een hoofdstuk over het coronavirus)

Zijn analyse is in lijn met mijn hypothese dat de medische sector niet voor genezing zorgt. Het volgende is een synthese van zijn en mijn opvattingen.

CoViD-19 gaat meestal vanzelf over*. Ons immuunsysteem kan de meeste virussen aan. Vechten tegen virussen is onnodig, we moeten er mee leven.

* Soms niet, als er een bacterie bij komt gevolgd door longontsteking. Dan is azithromycine (antibioticum) nuttig.

Het juiste recept: thuis blijven, ontspan, net als bij verkoudheid. Als het ademen heel slecht gaat dan is een zuurstofmasker nuttig en daarvoor hoef je niet altijd naar het ziekenhuis.

Daarom is het uitgangspunt: behandelingen waren grosso modo overbodig.

Met die bril ga je zien: Sommige behandelingen zijn schadelijk, zij veroorzaakten sterfte.

Ten tweede. Mensen met covid-achtige klachten kregen in het begin te horen:

Blijf thuis, kom niet naar het ziekenhuis. Impliciet: neem een paracetamol en bel opnieuw als je blauw kleurt. Dan sturen we een ambulance.

Die sterfte maakt een onbekend deel uit van de sterfte tijdens de vermeende coronagolven.

Volgens Köhnlein werden in sommige landen veel schadelijke methoden toegepast in de eerste weken en maanden. Dat gaf daar oversterfte die er niet was in buurlanden met andere protocollen. Uit de cijfers en de kaarten kon je zien dat het vermeende virus  landsgrenzen leek te respecteren.

We kunnen ervan uit gaan dat de protocollen voor de behandeling van CoViD-19 per land werden bepaald.

Hydroxy-chloroquine en ivermectine

Coronasceptici en kritische artsen(collectieven) pleiten voor behandeling met zink, hydroxy-chloroquine, ivermectine en vitamine C, D.  Dit advies werd actief onderdrukt door bestuurlijk Nederland, maar  hydroxy-chloroquine en ivermectine werden door gevestigde instituten beproefd, lees verder.

Vitamine D is immens belangrijk voor de gezondheid omdat het het immuunsysteem reguleert. Van oktober tot maart is er geen aanmaak van D middels zonlicht, in Europa. Vooral bij de Zuid-Europeanen komt een D-tekort veel voor in de winter en lente omdat zij geen D slikken. In Noord-Europa is men beter op de hoogte en is de D-inname hoger.

Magnesium en zink zijn ook nodig, zij helpen bij de opname.

Voor hydroxy-chloroquine en ivermectine geldt:

A In lage doses zijn ze onschadelijk, maar de crux is: als de patiënten herstellen, kwam dat door die middelen of door het immuunsysteem ?

Zonder controlegroep (krijgen placebo) zullen de meeste studies uitwijzen dat de behandeling leidde tot herstel. Maar die conclusie is onterecht (drogreden: Post hoc ergo propter hoc). Dit geldt voor alle behandelingen.  Zie Ivermectine-studies ontleed.

[De vraag is: is het mogelijk om een correcte controlegroep te maken ? Het is nodig dat beide groepen aanvankelijk even on/gezond zijn (denk aan medicijngebruik) en dezelfde leeftijdverdeling hebben. Volgens mij kun je de gezondheid van iemand niet nauwkeurig genoeg bepalen bij voorbeeld op een schaal van 1 tot 10.]

Ondanks goede bedoelingen en de hoop om versneld medicijnen en vaccins tegen het mogelijk zeer schadelijke Covid-19-virus in handen te krijgen, stel ik wederom vast dat leidende principes in de geneeskunde In dubio abstine (bij twijfel afzien van behandeling) en Primum non nocere (breng vooral geen schade toe) naar de achtergrond verschuiven. Er dreigen wederom onvoldoende onderbouwde medische experimenten met risico’s op ernstige bijwerkingen.

Dick Bijl in maart 2020; (ex) huisarts, epidemioloog  en hoofdredacteur van het Geneesmiddelenbulletin.

B In hoge doses zijn ze dodelijk. Claus Köhnlein was verbaasd over de grote onderzoeken naar zulke medicamenten.

  • RECOVERY: 40-duizend patiënten met o.a dexamethasone, hcq, lopinavir–ritonavir, azithromycine
  • Solidarity: 12-duizend patiënten met remdesivir, hydroxychloroquine, lopinavir/ritonavir, interferon
  • Discovery: chloroquine; hcq; lopinavir/ritonavir; remdesivir.

Opmerkelijk: in deze trials werden te hoge doses toegepast, die tot sterfte leidden en –soms- tot abrupte beëindiging van het onderzoek. Dit is onverklaarbaar omdat de juiste doses al lang bekend waren. Waarom werden dodelijke hoeveelheden gegeven

Remdesivir, waarom ?

Antony Fauci, het hoofd van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) verbood in het voorjaar van 2020 het gebruik van hydroxychloroquine en beval dat alle patiënten in New York (positief getest op corona) alleen remdesivir krijgen. Fauci wist dat het middel fatale schade toebrengt aan organen, vooral de nieren. Artsen in New Yorkse hadden toen nierfalen gemeld en opgemerkt dat zoiets nog nooit was gezien na een virale infectie. De slachtoffers stierven binnen 10 dagen. Het nierfalen zorgde ervoor dat water zich ophoopte in de longen, wat ten onrechte werd gediagnosticeerd als secundaire longontsteking.

Hohe Todeszahlen wegen falsch dosiertem Medikament? met links naar o.a. dit oordeel over Recovery en andere trials. Hierin het signaal dat Gilead al lang probeert om hun weinig verkochte remdesivir te promoten, samen met de WHO. In ’20 werkte Horby aan trials met remdesivir  bij CoViD-19. Horby was een van de leiders van Recovery.

Geforceerde beademing – intubatie

Zoals gezegd is het beademen met een mond/neusmasker nodig bij ademklachten. Volgens dit algemene artikel is lokale anesthesie mogelijk.

Veel artsen (of klinieken) kozen voor de meer ingrijpende intubatie omdat

  1. er zo veel minder lucht (met virus) uitgeademd wordt naar de kamer; 
  2. het uiterst lage zuurstofgehalte in het bloed bij patiënten. Artsen reageren hierop met de maximale behandeling.

In dit artikel (april ’20) wordt dat goed beschreven.

Intubatie is schadelijk voor de patiënten. De buis kan de luchtwegen beschadigen of daar een infectie geven. Als de zuurstof met te hoge druk in de longen gepompt wordt, dan kunnen longblaasjes barsten.

Vooral: er is anesthesie of een spierverslapper nodig om de spierreflexen te dempen want het hele lichaam verzet zich tegen deze kwelling.

Drugs being requested include the sedative midazolam [] and the opioid fentanyl. They’re needed because putting a patient on a ventilator “with no drugs … would be torture” said Zivot, associate professor of anesthesiology and surgery at Emory University in Atlanta who has studied medicine’s role in capital punishment.

Bron (‘page unavailable’)

Verderop meer over midazolam.

Nota bene intubatie wordt regulier toegepast bij patiënten die in coma liggen -door andere oorzaken dan CoViD-19. Dan is de verslapping al aanwezig.

De combinatie intubatie en in coma houden leidt in hoge mate tot overlijden of langdurige revalidatie. In ’20 verschenen veel berichten over het post-intensive-care-syndroom.

 

In de zwarte CoViD-19-gebieden (1e golf)

De crisis in Italië werd mede veroorzaakt door de massale toepassing van intubatie: bij 90 procent van 1300 kritieke patiënten, waarvan een kwart stierf en 58 procent nog op de IC verbleef.

In het VK werden twee van de drie ernstig zieken beademd binnen 24 uur na opname en daarvan stierf 67 procent. Een ER-arts geeft een reden voor het vasthouden aan het protocol:

People would argue — without proof — that [] if you didn’t put them on [a ventilator], mortality would be close to 100 per cent. 

Een signaal uit New York: een bericht over/van een freelance verpleegster (‘video is verwijderd wegens schending van de communityrichtlijnen van YouTube’) uit Florida die in New York ging werken: Erin Marie Olszewski. Zij beschuldigt het Elmhurst hospital van medische mishandeling en het geheel opruimen van de afdeling, het wissen van de sporen.

Van de 323 patiënten aan de beademing met dood of herstel als uitkomst was 88 procent gestorven (12 ziekenhuizen in de staat New York 4 april).


Meer:  The Truth Is Coming Out About COVID Deaths door Joseph Mercola maart 2022, o.a.

Most COVID Deaths Likely Due to Ventilator Malpractice

April ’23 – Serie artikelen over The mad rush for ventilators, hier deel 1 met een onderbelicht gevolg

Rather than ameliorating pulmonary infection, ventilators increase the risk. Under sedation, the [] patient’s cough reflex is disabled, often leading to fluid accumulating in the lungs. These stagnant pools are prone to bacterial infection (particularly in the microbial culture of a general hospital). Survivors of ventilation are often left with lasting damage.

Fentanyl – VS

[aug. ’21]  In de VS werd deze zware pijnstiller gebruikt om patiënten te intuberen.

NJ [New Jersey] Spotlight News, April 14, 2020

No Longer a Scourge, Fentanyl Is Now Most-Needed Drug in COVID-19 War

…fentanyl, one of the drugs given to patients so they can withstand the pain of having a breathing tube inserted, is in short supply along with a handful of other crucial drugs.

The first wave of critical shortages exposed by the coronavirus was medical masks and gowns. Then it was ventilators. Now, a handful of crucial drugs are in short supply in overrun ICUs throughout northern New Jersey and New York City, many of which are needed to use the ventilators.

At the top of the list is fentanyl, the deadly synthetic painkiller — 100 times more powerful than morphine — the very drug that has become public enemy No. 1 in the nation’s war on opioid addiction. Demand for fentanyl has doubled nationwide and shot up more than 500% in the New York/New Jersey metropolitan region, the current global epicenter of the pandemic.

Fentanyl may have been killing people in record numbers on the streets of New Jersey in recent years, but in our hospitals, it is now saving lives.

is now saving lives moet zijn is now killing ICU-patients as well.

In de VS zijn tien miljoen gevallen van opioid-misbruik, waarvan twee miljoen ernstig zieke verslaafden, en 33-duizend doden/jr. bron

Artikel NRC 27-9-21 (betaalmuur) over “een lelijk, misschien zelfs luguber hoofdstuk uit de geschiedenis van de farmaceutische industrie.” Johnson & Johnson en drie geneesmiddelendistributeurs sloten een schikking met 42 Amerikaanse staten.

Artsen en apotheken moeten uiterst terughoudend zijn met het voorschrijven hiervan en de meesten zijn zo. Maar sommigen zitten in een drug kartel en verkopen de opioids aan iedereen die hen weet te vinden.

Bron: dit onthullende stuk van Jon Rappoport over fentanyl, de opioid-crisis en de connectie met ….. Wuhan.

Hier deel II met

how a diagnosis of COVID functions as a cover story, to conceal the destruction-and-death-toll resulting from opioids.

en

Do you think the current Chinese political leadership has forgotten the two notorious 19th-century Opium Wars China lost?

Misplaatste euthanasie: Midazolam e.a.

{ februari ’23

Morfine(sulfaat) en midazolam worden gegeven tegen hevig hoesten of te snel ademen; het vermindert de ademhaling. De richtlijnen waarschuwden uiteraard voor een te hoge dosis: die kan dodelijk zijn. In het VK werd die waarschuwing voor covid-patiënten ontkracht in het NICE-protocol:

Sedation and opioid use should not be withheld because of a fear of respiratory depression.

Zoals uitgelegd door John Campbell (14-2-23)  -lees de reacties. [Dank Virusvaria]

De vergissing is achteraf duidelijk: zware covid-patiënten zijn ten dode opgeschreven dus palliatieve sedatie is gewenst.

Vergissing ? Ik denk dat er geen sprake was van het ‘opruimen’ van senioren, eerder ‘dood door schuld’. Hoewel de alomtegenwoordige angst een verzachtende omstandigheid was. }

Meer: deze vertaling van dit artikel over het verhoogde gebruik van midazolam in het VK tijdens de eerste golf. Het middel is twee keer sterker dan valium. Van belang is ook de dosis:

if enough is given, it provides ‘total sedation’ for dying patients in extreme pain or distress.

Dit artikel geeft een samenvatting met o.m.

The two-year supply of Midazolam purchased at the beginning of the alleged pandemic was gone by October.

 

Meldingen uit Nederland

Renate Tillema (psychiater) weet dat een klacht over de toepassing van midazolam is ingediend bij de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd, die in een lade verdween. In Een Oorlog Reeds Verloren

Verpleeghuizen 

In de verpleeghuizen werden positief geteste bewoners apart gezet en van een mondkapje voorzien. Vooral voor de demente bewoners was dit schadelijk. Door de isolering kregen ze minder aandacht en het mondkapje bracht hen in de war waardoor ze te weinig water dronken. Voor die groep is dat dodelijk. Dit is de uitleg van Köhnlein en geldig voor Duitsland. Ik heb te weinig informatie over de praktijk in Nederland. Dat het beschermen van de kwetsbaren niet optimaal ging is zeker.

Dit artikel (mei ’21) stelt dat ouderen in zorgcentra slecht behandeld werden en daardoor overleden. Het gaat vooral over de VS, waar 70 procent van de tehuizen for-profit is en een aantal gouverneurs oudere  CoViD-19 patiënten naar de nursing homes stuurden of hen daar hielden. De auteur gaat er van uit dat behandeling in een ziekenhuis tot genezing zou leiden – quod non. Verder is het helemaal niet zeker dat de komst van positief geteste ouderen (met lichte klachten) voor grote uitbraken zorgden. Dat vergt uitgebreid onderzoek.

Ook in Zweden werden 9 van de 10 in een tehuis overledenen niet in een ziekenhuis behandeld.

Het algemene beeld is verwaarlozing. Men gaf kalmeringsmiddelen en morfine in plaats van zuurstof (via een neusmasker). We kunnen stellen: de meeste zieke ouderen kregen te weinig behandeling in het tehuis, een minderheid te veel behandeling in het ziekenhuis. Het blijft moeilijk om het precies te bepalen.

187 miljard voor covid-patiënten: perverse prikkels 

[25-1-22] De medische mis-handeling kwam niet alleen door corona-angst; ziekenhuizen werden rijker van CoViD-19.

In dit artikel staan de financiële hulp voor opname, testen en behandelen (en doden?) van CoViD-19-patiënten in ziekenhuizen.

Een fonds werd met 187 miljard dollar gevuld; in Nederland zou dat 8 miljard euro zijn.

Uitkeringen volgden op

  • Elke diagnostische test;
  • Elke COVID-diagnose
  • Elke COVID-opname;
  • Mechanische ventilatie;
  • COVID vermeld als doodsoorzaak.

Het toedienen van remdesivir levert een bonus op van 20% op het totaal van een patiënt.

Dat moet fout gaan: premies voor riskante behandelingen en voor overlijden !

Bovendien was er een bonus voor ziekenhuizen in de hotspots, aanvankelijk $ 77.000 per opname, later $50.00o. De betalingen varieerden van (modaal) $ 166.000 per COVID-patiënt in Tennessee tot $ 339.000 in North Dakota en $ 471.000 in West Virginia. De reden voor het grote verschil wordt niet gegeven.

Het resultaat: veel onterechte covid-etiketten, overmatige toepassing van remdesivir en intubatie en talloze gevallen van dood door schuld. In de VS was de oversterfte in ’20 veel hoger dan in andere Westerse landen (NPR artikel okt ’20.

In Nederland bestond een ruimhartige subsidie-regeling van oktober ’20 tot eind ’22.

  • Voor opleidingsactiviteiten: € 120.000 voor elk IC-bed
  • € 1.332.883 per koud IC-bed (opschalingsfase 2, vanaf 1 oktober 2020 tot en met 31 december 2022)
  • € 224.002 per koud IC-bed (opschalingsfase 3, vanaf 1 januari 2021 tot en met 31 december 2022)
  • Subsidie voor elke dag dat een koud IC-bed (in fase 3) wijzigt in een warm IC-bed: € 882.

    Ivermectine-studies ontleed

    Op c19ivermectin.com staan 85 onderzoeken naar het effect van ivermectine op CoViD-19. 45 zijn peer reviewed, 50 met controle groep.

    Als je de samenvattingen leest dan blijkt het tegen te vallen.

      • Het aantal patiënten is te klein (zie tabellen);
      • Het effect is gering: statistisch niet significant en/of kleine aantallen;
      • Effect op ziekenhuis-opnamen en sterfte bijna niet te zien.

    Alles bij elkaar geen reden om te veronderstellen dat ivermectine voor veel minder gezondheidschade zou zorgen en om aan te dringen op toelating door de autoriteiten. Dit is een dwaalspoor.

    EG = experimental group ; CG = control group. Vet door IBOP

    Saha et al In Silico analysis predicting that ivermectin has a large binding affinity for the SARS-CoV-2 spike protein. Three different computer modeling techniques show that ivermectin can inhibit SARS-CoV-2 entrance via hACE2.

    In silico: een computer-model. Theoretisch, zegt niets over klinische realiteit.

    Chahla  Cluster RCT outpatients in Argentina showing signficantly faster recovery with ivermectin. There were no deaths. [] All comorbidities, percentage of male patients, and age were higher in the ivermectin group.

    Risk of no medical release 89% lower: treatment 2 of 110, control 8 of 62. > Dit ziet er gunstige uit dan

    A higher proportion of medical release was observed in EG 98 % vs CG 87 %.

    Bijna iedereen herstelde van de lichte aandoeningen, iets meer in de ivermectine-groep.

    Uit rapport: medical examination from 10th to 14th day showed a progressive reduction of the percentage symptom numbers, these were not significative in both groups.


    Cadegiani, april ’20 Brazilië

    Risk of death 78.3% lower: EG 0 of 110, CG 2 of 137,  continuity correction due to zero event.
    Rrisk of mechanical ventilation, 94% lower, EG 0, CG 9, continuity correction
    Risk of hospitalization, 98 % lower, CG 0, CG 27, continuity correction
    78,3 procent minder kans op overlijden wordt meteen hersteld: 0 tegen 2 doden: niet significant. Bij ziekenhuis-opnamen is het verschil groter, maar de aantallen blijven klein.

    Galan et al. RCT 168 very late stage severe condition hospitalized patients comparing CQ, HCQ, and ivermectin not showing significant differences. Authors were unable to add a control arm due to ethical issues.


    Mourya Retrospective 100 patients in India with 50 treated with ivermectin, and SOC for all patients including HCQ+AZ, showing much higher viral clearance with ivermectin. Baseline clinical status was worse in the control group.

    Minder virus, kun je dat goed meten ? Geen CG.


    Descotes, J Safety analysis of >350 articles showing that ivermectin has an excellent safety profile. The author notes that “no severe adverse event has been reported in dozens of completed or ongoing studies involving thousands of participants worldwide to evaluate the efficacy of ivermectin against COVID-19”.

    Geldt ook voor sinaasappelsap waarschijnlijk.


    López-Medina et al. Phone survey based RCT with low risk patients, 200 ivermectin and 198 control, showing lower mortality, lower disease progression, lower treatment escalation, and faster resolution of symptoms with treatment, without reaching statistical significance. Authors find the results of this trial alone do not support the use of ivermectin. However the effects are all positive, especially for serious outcomes which are unable to reach statistical significance with the very small number of events in the low risk population. With the low risk patient population, there is little room for improvement with an effective treatment – 59/57% (IVM/control) recovered within the first 2 days to either “no symptoms” or “not hospitalized and no limitation of activities”; 73/69% within 5 days. Less than 3% of all patients ever deteriorated.

    Dit is in lijn met de hypothese dat men herstelt ongeacht de behandeling (mits geen mishandeling).


    Beltran-Gonzalez et al. RCT late stage severe condition high comorbidity hospitalized patients in Mexico with 36 low dose ivermectin and 37 control patients not finding significant differences.


    Elalfy Non-randomized controlled trial with 62 mild and early moderate patients with home treatment with ivermectin + nitazoxanide + ribavirin + zinc, showing significantly faster viral clearance.

    Behera Prospective prophylaxis study with 3532 healthcare workers, 2199 receiving two-dose ivermectin, showing adjusted relative risk of confirmed COVID-19 with treatment 0.17. Februari ’21.

    De studie kijkt naar een beperkte uitkomst: een PCR-test in maand na toediening. PCR is sowieso onbetrouwbaar. En 0,17 is de relatieve verlaging. Absoluut is het minder indrukwekkend: in de ivermectine groep had 2 procent een positieve test, in de CG 12 procent.


    Retrospective 196 critically ill patients in Mexico. Patients overlap with the existing RCT by Beltran-Gonzalez. This preprint shows a larger treated population and greater (non-statistically significant) improvement with ivermectin, RR 0.81. Guzman, maart ’21


    Peru observational case study of 7 patients treated with ivermectin, showing improvement and resolution of fever within 48 hours, and 100% recovery.  Mei


    Small trial of hospitalized patients with 16 of 87 patients being treated with ivermectin showing a significantly lower mean hospital stay with ivermectin: 7.62 vs. 13.22 days. Juli; Gorial.


    Chowdhury et al. Small 116 patient RCT with low-risk patients comparing ivermectin+doxycycline and HCQ+AZ, showing lower hospitalization, higher viral clearance, and faster symptom resolution and viral clearance with ivermectin+doxycycline. Mid-recovery resolution of symptoms is statistically significantly better with treatment, while other measures do not reach statistical significance. Juli

    Alleen als je op dag vijf (= mid-recovery) kijkt zie je een verschil.


    Antiviral effects have been reported for Zika, dengue, yellow fever, West Nile, Hendra, Newcastle, Venezuelan equine encephalitis, chikungunya, Semliki Forest, Sindbis, Avian influenza A, Porcine Reproductive and Respiratory Syndrome, Human immunodeficiency virus type 1, and severe acute respiratory syndrome coronavirus 2. Ivermectin plays a role in several biological mechanisms, therefore it could serve as a potential candidate in the treatment of a wide range of viruses including COVID-19 []. Juni

    Terecht een voorzichtige conclusie.


    Prospective trial of 768 COVID-19 outpatients in Mexico, 481 treated with ivermectin, AZ, montelukast and aspirin, and 287 control patients with various treatments, showing significantly lower mortality and hospitalization, and significantly higher recovery at 14 days with treatment.

    Een cocktail.


    Double blind RCT for mild-moderate COVID-19 outpatients in Israel showing significantly faster reduction in viral load with treatment, and zero hospitalizations with treatment compared with 2 for the control group.

    Geef een reactie

    Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *